Monday, March 8, 2010

Mine putsi ma olen nahkhiir

28 comments:

  1. See daamid ja härrad on nr. 2 mu löökpostituste seerias.

    Take a good look because it is about to disappear any moment.

    ReplyDelete
  2. lase nahkhiirel olla. is awesome.

    ReplyDelete
  3. okei laseme siis olla jah. for contact awesomeness - now go out and commit acts of awesomeness!

    ReplyDelete
  4. 'mine putsi ma olen loom'ast võiks ühe kena looduspiltitest koosnevate postituste seeria saada. argz saaks oma 'national geographic'ud sisse skanneerida võimidagi. üldse võiks za/um'is rohkem ruumi loodusele tuusa panemiseks olla. vot siis.

    ReplyDelete
  5. et nagu - mine putsi ma olen pleistostseeni megafauna või?

    näen seda juhtumas küll. aga ei looda, sest loota on nõrk.

    ma tahan, et see juhtuks.

    ReplyDelete
  6. sorri, aga.. miks just "mine putsi" ?

    ReplyDelete
  7. ZA/UM presents: cute animal monday! Next week with puppy welsh corgis!

    ReplyDelete
  8. ...and our very own Furry Friday!

    ReplyDelete
  9. "Robert Kurvitz said...
    miks mitte?"

    väga... konkreetne vastus mu küsimusele, ütleksin.

    tuusi nahkhiirepilte jmt pakuvad ju ka google'i pildiotsingumootor ning meelelahutust lolcats, miks riputada sellist (küll ehk "awesome", aga siiski paska) blogisse, millel nimeks ei miski muu kui ZA UM.

    "ум" ja "пизда" lihtsalt ei käi käsikäes minu silmis. maitsetu.

    mis on siis põhjendus, miks peaks nii end väljendama mitte midagi öeldes ?

    k.

    ReplyDelete
  10. Ropendamise ja vaimsuse seotus on kahtlemata midagi, mille üle saab arutleda. Üldiselt leian ma, et see lisab väljendustele värvi ning iseloomu ja selles on terve väheavastatud referentside maailm. Ma eeldan, et see siin on avangardpostituse katsetus, see on põhimõtteliselt üherealine postitus illustreeriva pildiga. It could be said it promotes the battiness of bats. Üldiselt on see postitus sellisena mõttekam, kui see, kui oleks nähtud vaeva populaarteaduslikest artiklitest nahkhiirte alase info ümberkohandamisega.
    Samuti eksperimenteerib see postitus uuega. Toimetuse aktiivsemad liikmed häletasid selle hoidmise poolt. Nii ka mina. Se ei tähenda, et see peaks olema see suund, mille ZA/UM uuel aastakümnel võtab.
    Samuti, ennäe seda elavat diskussiooni, mis selle lihtsa posti all toimub! Paljud artiklid, mis ütlevad rohkem, äratavad vähem mõttetegevust.

    ReplyDelete
  11. Haha .)

    Martin, mulle meeldib Su argumentatsioon ja mõistan, mida öelda tahad. Samas...

    Miks ma just selle postituse kommentaariumis otsustasin sõna võtta?
    Loen tihedasti ZA/UMi blogi ja erinevad "mine putsi kui" rubriigid on ajapikku silma hakanud ja jäänud. Üldse mitte positiivses valguses, kusjuures. Täna vot tundsin, et tahan selle teema üles võtta. Lihtsalt ühe lugejana oma arvamust avaldades.Ma eriti ei hinda erinevaid šokist algust saanud 'sügavaid' diskussioone (ala nagu ma praegu väljendasin oma meelepaha 'mine putsi kui' üle)

    Jah, sisuliselt saaks ju vaielda ropendamise ja vaimsuse seotuse üle. Ühe tähtsa punktina tooksin ära, et kõigel on siiski oma koht.
    Ise kasutan ma argistes kõnelustes värvikamat kõnepruuki vaat et päris (ja liigagi) tihti, kuid vaatamata sellele, kui satun midagi avalikkuse ette 'trükki' vms laskma, siis tsenseerin ennast sajaga. Väljendustele saab värvi anda ka ilma ropendamiseta, tavaliselt öeldu taha hea mõte asetada. Praegu aga selle ropu nahkhiirepildiga postituse taga jääb justkui puudu mitte sügavatest aga igasugustest mõtetest ((

    Kui te õlle kõrvalt või punaveini juures mingit teemat arutate, sõprade keskel (seda te ju enamuses ka olete ;) siis on 'mine putsi kui huvitavad' teemad OK, aga ZA/UMi artiklites ja väiksemates postitustes, mis (nagu reklaamitud) on justkui laiemale ringile (?) võiks veidi bravuuri maha keerata.

    Ärge valesti aru saage, viimane asi, mis ma nüüd tahaksin oleks, et Robert mind omakorda putsi saadab ja postitab 10 uut 'mine putsi kui' uudisteemat. Lihtsalt midagi, millele te ehk mõelda tahaksite. Kui ma teid (Rostovit siiski kõige paremini) isiklikult ei tunneks, siis ma peale paari 'putsi kui hu...' lihtsalt kustutaksin selle blogi oma bookmarkide nimistust.

    Mis puutub avangardpostitusi vs populaarteaduslikest artiklitest nahkhiirte alase info ümberkohandamine.. esimesest ma isiklikult ei arva midagi (aga ärge laske end minust nüüd heidutada, eksole).
    Teisel valikul samuti ei näe suurt mõtet, kui jutt neist lendhiirtest just kuskile edasi ei tüüri.
    Seega kokkuvõtteks: sisutühi postitus, mille kommentaariumis sai alustet poolkõva diskussioon ropendamise ja vaimsuse seotuse üle.


    k.

    ReplyDelete
  12. ahjaa

    "Paljud artiklid, mis ütlevad rohkem, äratavad vähem mõttetegevust."

    sellega ma siiski ei nõustuks. vähemalt selle poolega, et sisukamad artiklid äratavad vähem mõttetegevust. sisukamad artiklid ärgitavad küll vähem kommentaare kirjutama, sest blogide kommentaarium pole just ideaalne keskkond erinevate mõtete vahetamiseks.

    kui just ei kirjutata vastupostitus (ala Youtube video-response), kus üritatakse põhjendada mõne argumendi või mõtte teisi ja/või vastandkülgi

    k.

    ReplyDelete
  13. ma võitlen siinkohal selle lugejaskonna poolel, kes selliste vahepalade peale käed tunnustavalt üles tõstab. kuid eks see sõltub muu hulgas päris palju huumorimeelest.
    sest sellised postitused võivad mõjuda ka hoopiski k räägitule vastupidiselt ning tuua za-umi kuninglikku eliiti lihtrahvale lähemale, muutes neidki inimlikumaks jne.
    lisaks on za-um ju siiski inimestelt inimestele ning nii nagu keegi ei koosne vaid sügavmõttelisusest, nii ei pea ka blogid tingimata olema ühesisulised. isegi erialane ajakirjandus on ju tänapäeval väga mitmetahuline. kuigi liigne elektilisus ei tee ka muidugi head jne, (nii nagu ei ole miski liigsetes kogustes hea, eksole).

    valdav enamus lugejatest elab selle ilmselt üle, kui ei ela, siis... (ma ütleks "mingu p-tsi", aga ma ei ütle. ma olen tüdruk.) ... siis ega erinevad arvamused ei tee paha.

    go furry friday!

    ReplyDelete
  14. Selle asja sügavam idee on keelevabadus. Just nimelt see, et igal asjal ei oleks oma koht, vaid et kõige koht oleks igal pool.
    Mõni kolm kuud tagasi paistis meedias mõneti silma raamatukogutöötaja, kes oli võtnud oma guerilla-agendaks selle, et ta luges raamatuid ja tõmbas sealt kõik ropud sõnad maha. Ta nimetas ennast "vaimuaristokraadiks" ja ütles "mina tahan lugeda raamatuid ilusatest ja headest inimestest." See, eks ole, on ebanormaalne käitumisviis ja idiootne mõte. Tagurlik vaade kirjandusele. Üheksakümnendatel kirjutati raamatuid tüüpidest, kes kougivad oma perseaugust sitta, kellel püksis mädaneb ja kes näevad unes, kuidas nad oma isa kepivad just nimelt selle pärast, et see oli uus ning avastamata osa ning tahk elust ja inimloomusest. Nüüdseks on need raamatud suuremalt jaolt kirjutatud, kuna see ei ole enam rabav. Aga kahtlemata tuli see ära teha.
    Samuti tuleb ära märkida, et eesti filoloogide paar juhtfiguuri võitlevad ägedalt "õige kirjakeele" eest. Ma arvan, et oleks mõistlik liikuda selle vastu. Kui üks meie düsgraafikust sõber omaks internetti, siis ta võiks kirjutada oma artiklid niimoodi, nagu need tulevad, see on üks tema kirjutiste põhilisest võlust. Vorm on sisu illustratsioon, mitte sisu isand. Ja proosa on luule. Ja kui midagi on juba aksepteeritud ilukirjanduses, siis ma ei näe põhjust, miks ta ei peaks seda olema ajakirjanduses ja esseistikas.
    Ehk siis, tegu on steitmendiga.
    Ja asjad ei lähe enam putsi siis, kui putsiminemine vanaks jääb ja ebahuvitavaks muutub.
    Ja blogide kommentaarium on blogides suhteliselt ainuke koht mõttevahetuse jaoks, it will have to do.
    With absolutely no offense, that-all.

    ReplyDelete
  15. Ei ole mingit põhjust, miks tüdruk peaks oma käitumises kinni pidama "tüdruklikkuse" reeglitest. This is just what rahvusvaheline naistepäev is all about!

    ReplyDelete
  16. ^ jea, too lause oligi serveeritud piisakese sarkasmiga või nõnda :)

    ReplyDelete
  17. posting in an epic thread.

    also, roberti postitusest sain ma niimoodi aru, et see tahab meiega jagada imestust looduse järjekordse leiutise üle ja see on ju ainult teretulnud nähtus. sa vaid vaata seda pisikest lendavat masinat ja ütle, et see ei ole aukartusttekitav, milline peen mehhanism sellel olendil üldse eksisteerida lubab. i'm tripping balls here, guys...and being high on life.
    seda siis kommentaariks postituse sisutühjuse üle.

    ReplyDelete
  18. Martin, asi ongi selles, et "k" jaoks ilmselt "mine putsi" on juba möödas etapp, nagu tüübid kelle püksis mädaneb on Sinu jaoks kirjandusele. Mis on õige, enamik meist on seda fraasi tegelt liiga palju kuulnud ja see ei ole hea väljend, üldse. See post oleks ka parem, kui "mine putsi" ei oleks seal. Ainult et, see ei sega seal ka kedagi, mind näiteks ei oleks seganud, kuna ma EI KÄI RINGI JA EI OTSI PÕHJUST ASJADE KALLAL VIRISEDA KOGUAEG.

    ReplyDelete
  19. Lühike postitus on nagu Rorschachi test, avatud eri tõlgendustele. Sellepärast on lühikesel postitusel palju kommentaare ja pikal ning põhjalikul on kaks tükki, kus oma mellonid lakooniliselt tõdevad: kõva, tubli, keep up the good work.

    Konkreetne väljendus "mine putsi ma olen..." on valitud sellepärast, et "mine putsi miski" väljendab eesti keeles üllatust see miski olemise üle. Oskab keegi parema väljendi pakkuda? Oleks huvitav kuulda. "Ossa! Olen nahkhiir" jääb vajaka.

    Postituse sisu seisneb siis nagu Jüri juba tõdes selles, et tuua välja nahkhiireks olemise ägedus. Raputada vaataja niiöelda üles, näitekds kui ma tuleksin sinu juurde sööklas ja sosistaksin sulle hirmuäratav häälega kõrva:: "you are actually eating" siis oleks selle eesmärk eksistentsialistlik söömise idee eriti üllatavalt välja tuua. Lisaks peab mainima et pilt ei ole just suvaline netipilt, tegemist on tõesti ebatavaliselt nahkhiirese nahkhiirega.

    Ise olen postitusega väga rahul.

    Kindlasti peaks tulevikus kirjutama midagi ropendamisest kui sellisest. Uutest trendidest ropendamises. Mis on in ja mis on out.

    Robert.

    ReplyDelete
  20. http://2.bp.blogspot.com/_KxT3bZCpsqw/SWm25TwV1xI/AAAAAAAAE8E/ft9ivsGakvI/s400/051208_bat_testes_02.jpg

    holy shit im a bat indeed


    k.

    ReplyDelete
  21. no sellisel juhul on meil tegemist lihtsalt üksteisest möödarääkimisega, sest ma olen suhteliselt kindel, et nahkhiire peenis ei olnud üldse mitte see, millele postitatud pilt tähelepanu pöörama pidi.
    besides...i thought you liked penises.

    ReplyDelete
  22. puts või peenis (putsi vastels tooksin siiski türa), suguline erinevus ju vaid, genitaalid mõlemad

    ja nägu on mõlemal nahkhiirel ju ikka täpselt sama tuus

    k.

    ReplyDelete
  23. kõvakanahkhiire nägu on märkimisväärselt vähem tuus kui ülalseisva megabati oma. hägus pihkuri pilk, tegemist on harvaesineva looma-türblikaga.

    ReplyDelete
  24. Kõvakanahkhiir on üsna ilmselt uimane. Ma arvan, et see pilt jäädvustab õhtust kõvakat.
    Mis on tähelepanuväärne seetõttu, et inimeste hommikused kõvakad ja magavate inimeste kõvakad on kunstis ja fotograafias märgatavalt vähe kajastust leidnud. Isegi Tom of Finlandi homoerootiliste joonistuste hulgas ei tule justkui ette. Ja ometi on neel ilmselt levinuimad kõvakad planeedil. Ja sellest saaks hea kunstilise kujundi.
    Aga üldiselt on peenist spämmida muidugi kohatu. "Mine putsi" on samalaadne keelend nagu "mida kuradit". Inimene ei kujuta endale enamasti sellise väljenduse ajel putsi või kuradit ette.

    ReplyDelete
  25. Pagan. Ei olnudki golden-crowned flying fox. Hoopis prillidega pteropus oli.
    Also: vaata seda, sest seda ei ole võimalik normaalseks jäädes vaadata!
    http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pteropus_conspicillatus_baby.jpg

    Luiga, jr.

    ReplyDelete
  26. Oot-oot, kas ma saan nüüd õigesti aru:
    1) ülalseisev tiibhiir on prillidega pteropus?
    2) küljeriba videos näeme me kalogni?
    3) suurtiibur ehk Suur Kuldkrooniga Lendrebane, maailma suurim Chiropterix, on sootuks kolmas ja ZA/UMis seni kajastuseta jäänud nahkhiireline?
    4) pteropuse poeg on ülinunnu ja teeb kõik mehuks, mille lähedusse ta satub?

    ReplyDelete